Scrive il gip Michela Di Fine (pagina 317 su 400 dell´ordinanza): «Le indagini non hanno sin qui evidenziato situazioni atte a riscontrare incassi diretti di denaro contante in conseguenza delle dazioni effettuate da Angelini. Ma tale circostanza non è assolutamente idonea a inficiare l’ipotesi accusatoria. Apparendo evidente come la prova della destinazione delle somme di persone operanti nel settore istituzionale non è agevole, potendo esse contare su rapporti personali che certamente consentono la gestione del denaro anche per interposta persona».

 

 

 

 

 

 

 

Dal corpus legislativo inglese l'Habeas corpus è passato in tutte le costituzioni occidentali, fino ad approdare alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948, che all'Articolo 9 recita: Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato.

L'Habeas Corpus sancisce il diritto universale ad appellarsi presso un tribunale contro una detenzione ritenuta ingiustificata.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La campagna elettorale è agli sgoccioli, per fortuna, ma nelle sue mosse conclusive si accende nuovamente con una virulenza che sembrava dover essere dimenticata da quelle mosse preliminari che avevano avvicinato i leader dei due schieramenti sul sentiero di riforme condivise. Dico leader dei due schieramenti perché qualcuno ha deciso che adesso è politicamente corretto esprimersi così, ma poiché io sono di destra e questo nel linguaggio comune significa intimamente malvagio mi posso permettere anche di dire Silvio Berlusconi e Walter Veltroni. Ecco l’ho detto.

Ahhh che liberazione. Silvio Berlusconi. Walter Veltroni.

 

Ci tengo a scrivere questo articolo PRIMA della conclusione del grande spettacolo, perché farlo con il senno di poi, conoscendone gli esiti mi sembrerebbe meno onesto e certamente più distaccato, invece io amo scrivere con la passione del momento, viva e bruciante. Non ci tengo a sembrare obiettivo perché l’obiettività troppo spesso diventa una scusa per non prendere posizione. Non apprezzo quelli che osservano le cose dall’alto di una posizione “terza”, non apprezzo quelli che dicono che votano turandosi il naso, come ad affermare che “non hanno altra scelta”.

 

Chi parla così non fa altro che applicare alla vita la favola della volpe e l’uva. In Italia di questi ce ne sono fin troppi. No, c’è una guerra, politica quanto volete, ma sempre guerra perché in Italia più che altrove qualunque divergenza diviene un conflitto, e in una guerra bisogna SCEGLIERE da che parte stare.

Io ho fatto una scelta precisa e in base ad essa intendo agire ed esprimermi, pur essendo consapevole che non c’è (e non ci sarà mai) un soggetto politico o un candidato premier che incarni perfettamente il mio pensiero, se ci fosse quel candidato sarei io.

 

Fatta questa premessa partiamo dagli ultimi giorni della campagna elettorale e dal vivace scontro che è sortito. In queste ore viene dato grande risalto alle colorite uscite dei leader del PdL, con particolare attenzione a quelle di Silvio Berlusconi e di Umberto Bossi prima di lui, che sono tornati ad essere fedeli al loro stile e senza usare i filtri linguistici tipici del politichese. A quanto pare questo ha dato un grande fastidio ai giornalisti, ai politici di professione (di parte avversa ovviamente) e a tutta quella gran massa di Italiani che amano atteggiarsi a persone civili e moderate, salvo poi entrare negli stadi tutte le domeniche per dare del cornuto all’arbitro, nel migliore dei casi, e per far rissa con la tifoseria avversaria, nel peggiore.

Sono bersagli facili è come sparare sulla Croce Rossa, pardon espressione politicamente corretta.

 

Ricordate Full Metal Jacket?

 

“Come fai a sparare anche a donne e bambini?”

“E’ facile sono più lenti, miri più vicino”

 

Ecco questo è ciò che hanno fatto i giornalisti in questi giorni.

 

A quanto pare è invece passato sotto silenzio un attacco di un’arroganza e di una violenza inaudita, portato da Veltroni solo un paio di giorni or sono. Certo il Uolter nazionale si è espresso in modo infiocchettato usando parole difficilmente attaccabili; ribattere richiederebbe la volontà e la capacità di leggere tra le righe ed esporrebbe ad accuse di paranoia o peggio.

Pazienza, visto che sembra che nessun altro sia disposto a farlo credo che lo farò io.

Veltroni ha scritto una lettera a Berlusconi, facendola ovviamente recapitare dal suo postino personale: Il Corriere della Sera, in cui lo invitava a sottoscrivere un accordo nel quale si sarebbe dovuto impegnare a difendere la Costituzione, l’unità d’Italia e i valori Repubblicani.

Io spero che a nessuno siano sfuggiti i sottintesi di simili affermazioni, ma nel caso fosse successo, ci tengo a farveli notare io anche perché mi offre lo spunto per parlare di due argomenti che avrei voluto trattare da tempo: la Costituzione Italiana e la natura conflittuale e manichea degli Italiani.

 

L’accusa, che a me sembra evidente, che Veltroni rivolge a Berlusconi con queste parole è  quella di essere un fascista, un potenziale dittatore che rappresenta un pericolo per la democrazia, la libertà e la tanto amata (?) unità d’Italia. Scusate se è poco, ma a mio parere la violenza di queste insinuazioni è ben più grande di quella che possiamo trovare nelle battute di Berlusconi o nelle folkloristiche  uscite di Bossi, posto che i Lombardi e i Veneti sono troppo impiegati a tirare la carretta di questo disastrato paese per poter perder tempo a oliare i Kalashnikov e a fare esercitazioni di tiro al terrone.

 

Partiamo da queste considerazioni per trattare dei due argomenti a me cari, cominciando dal primo, la Costituzione Italiana di cui Veltroni, tanto altruisticamente, si è fatto paladino.

 

Per parafrasare Paolo Villaggio: LA COSTITUZIONE ITALIANA è UNA CAGATA PAZZESCA.

 

Non mi aspetto i canonici 92 minuti di applausi; vado quindi a spiegarmi.

Qualcuno si è mai preso la briga di leggere la nostra costituzione? Non dico tutta, ma quantomeno la parte iniziale denominata “Principi Fondamentali”; stiamo parlando cioè di quei fondamenti su cui si basa una Nazione, che dovrebbero ispirare i cittadini a sentirsi parte di una comunità a impegnarsi per la sua sopravivenza e per la sua crescita. Sono quei principi che danno orgoglio nel senso migliore del termine, che invitano ad avvolgersi con la propria bandiera per motivi che siano altri oltre al calcio.

Voglio portare due esempi che sono quelli delle due più antiche democrazie occidentali in epoca moderna: quello Francese e quello Americano (intesto come Stati Uniti D’America).

La costituzione Francese, del 1958, richiama esplicitamente a quella dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789 seguita alla rivoluzione Francese. Ne riporto qui solo l’incipit e i primi due fondamentali articoli:

 

Dichiarazione dei diritti dell'Uomo e del Cittadino

Parigi, 26 agosto 1789

 I rappresentanti del Popolo Francese, costituiti in Assemblea Nazionale, considerando che l'ignoranza, l'oblio o il disprezzo dei diritti dell'uomo sono le uniche cause delle sciagure pubbliche e dalla corruzione dei governi, hanno stabilito di esporre, in una solenne dichiarazione, i diritti naturali, inalienabili e sacri dell'uomo, affinché questa dichiarazione, costantemente presente a tutti i membri del corpo sociale, rammenti loro incessantemente i loro diritti e i loro doveri;

affinché maggior rispetto ritraggano gli atti del Potere legislativo e quelli del Potere esecutivo da poter essere in ogni istanza paragonati con il fine di ogni istituzione politica; affinché i reclami dei cittadini, fondati da ora innanzi su dei principi semplici ed incontestabili, abbiano sempre per risultato il mantenimento della Costituzione e la felicità di tutti. In conseguenza, l'Assemblea Nazionale riconosce e dichiara, in presenza e sotto gli auspici dell'Essere Supremo, i seguenti

Diritti dell'Uomo e del Cittadino:

Articolo 1
Gli uomini nascono e rimangono liberi e uguali nei diritti. Le distinzioni sociali non possono essere fondate che sull'utilità comune.

Articolo 2
Il fine di ogni associazione politica è la conservazione dei diritti naturali ed imprescrittibili dell'uomo. Questi diritti sono la libertà, la proprietà, la sicurezza e la resistenza all'oppressione.

 

Di seguito uno stralcio della Dichiarazione d’indipendenza Americana datata 1776

 

L'Unanime Dichiarazione dei Tredici Stati Uniti d'America.

Quando nel corso di eventi umani, sorge la necessità che un popolo sciolga i legami politici che lo hanno stretto ad un altro popolo ed assuma tra le potenze della terra lo stato di potenza separata ed uguale a cui le Leggi della Natura e del Dio della Natura gli danno diritto, un conveniente riguardo alle opinioni dell'umanità richiede che quel popolo dichiari le ragioni per cui è costretto alla secessione.

Noi riteniamo che sono per se stesse evidenti queste verità: che tutti gli uomini sono creati eguali; che essi sono dal Creatore dotati di certi inalienabili diritti, che tra questi diritti sono la Vita, la Libertà, e la ricerca della Felicità; che per garantire questi diritti sono istituiti tra gli uomini governi che derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati; che ogni qualvolta una qualsiasi forma di governo tende a negare questi fini, il popolo ha diritto di mutarla o abolirla e di istituire un nuovo governo fondato su tali principi e di organizzarne i poteri nella forma che sembri al popolo meglio atta a procurare la sua Sicurezza e la sua Felicità.

 

Vi prego prendetevi 5 minuti per lasciarvi colpire dalla forza delle parole e per assaporare questi concetti universali e non stupitevi se sentite un brivido di emozione scendervi lungo la schiena.

Bello vero?

 

Non vorrei che vi foste scaldati troppo e quindi è il momento di fare una bella doccia fredda leggendo i primi due articoli della sacra e inviolabile Costituzione Italiana:

 

PRINCIPI FONDAMENTALI

Art. 1.

L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.

La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.

Art. 2.

La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.

 

Wow, molto emozionante...

 

Sarebbero questi i principi in base ai quali dovremmo sentirci parte di qualcosa? L’Italia è una repubblica fondata sul lavoro? Il lavoro di chi? Il mio? Il tuo? A che pro? Dove sono io in queste parole, dove sono gli individui, i loro desideri e le loro aspirazioni? Dove sono la libertà, la proprietà e la ricerca della felicità? Tutti frutti di sforzi individuali che, volti a gratificare se stessi creano di rimando il bene comune. D’altra parte sia la dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino che quella d’indipendenza sono figlie di una cultura laica ed illuminista, che è il fondamento della civiltà occidentale.

La Costituzione Italiana nasce da un pernicioso compromesso, volto a soddisfare la componente marxista di quella tanto santificata Resistenza anti-fascista, nel tentativo di placare i conflitti interni di un popolo che usciva da due anni di guerra civile all’interno di una guerra mondiale. Perché di questo si trattava, non intendo seguire la semantica della storiografia socialista chiamando in altro modo ciò che è seguito all’8 settembre 1943.

 

Ebbene sia detto, nel caso non sia sufficientemente chiaro, che il tentativo è fallito. Saranno state forse riposte le armi, almeno la maggior parte, ma l’Italia non è stato e non è tutt’ora un paese pacificato. Lo dimostra il fatto che da allora fino ad oggi quasi ogni disputa, sia essa di natura politica, ideologica o sociale, è sfociata in atti di violenza. Basti pensare al ’68, che in tutto il mondo è rappresentato dalla musica rock, dai figli dei fiori con i loro grandi raduni e dalla rivoluzione sessuale. In Italia è stato il principio degli anni di piombo e di un femminismo tignoso e feroce che non si è liberato dai condizionamenti della Chiesa Cattolica, ma che ha portato a una incomprensione profonda tra uomini e donne.

Questo è lo specchio di un conflitto interno che non è mai stato risolto.

 

I toni della lettera di Veltroni ne sono un chiaro esempio. In Italia esiste ancora  nella sinistra una supponenza profonda, perché si pone al di sopra degli altri affermando tacitamente di considerarsi intellettualmente e moralmente superiore agli altri. Addirittura ci sono personaggi, come l’editorialista di Repubblica Michele Serra, che arrivano a sostenere la superiorità “antropologica” dell’uomo di sinistra. Berlusconi viene contestato perché avrebbe dato dei coglioni (oggi ha smorzato i toni chiamandoli grulli) agli elettori di sinistra, ebbene Veltroni non ha neanche bisogno di affermarlo esplicitamente in campagna elettorale. La gran parte della sinistra si considera superiore alla destra e, anche se non lo dice apertamente, non manca di mostrarlo anche nelle cose di ogni giorno. Sarà per questo che i sinistri hanno bisogno di pensare che Berlusconi sia il male assoluto mentre Veltroni è un angelo immacolato dotato di splendente aureola, venuto a mondare le lordure d’Italia (prima che mi si dia del paranoico faccio notare che sono proprio le parole usate da gente come Eco, Camilleri e compagnia danzante).

Ebbene così sia. Sono di destra, quindi devo essere malvagio, ma io ho fatto una scelta e anche se non santifico il mio candidato, consapevole di tutti i difetti e le storture che può avere, lo sosterrò dall’inizio alla fine. Vivere significa scegliere e accettare il peso delle conseguenze.

 

Ecco dunque spiegato il secondo argomento di cui volevo parlare. La litigiosità degli Italiani. Questa ha senza dubbio radici storiche remote che cominciano con quindici secoli di divisione di una piccola penisola che non è stata mai più unita dopo la caduta dell’Impero Romano; nemmeno dopo la proclamazione del Regno d’Italia nel 1861. Un’unità che fu voluta da uno sparuto gruppo di idealisti intellettuali più che dalla volontà politica del popolo e dei regnanti.

Eppure gli Stati Uniti sono una nazione nata dal nulla, un patchwork di immigranti, disperati, disadattati, spesso considerati dei folli nei paesi di origine. Eppure gli Stati Uniti hanno combattuto quattro anni di guerra civile, caso vuole proprio negli anni in cui facevano l’unità d’Italia.

Vero. Ciò nonostante gli Stati Uniti sono ora una nazione più unita che mai.

Forse perché non si sono nascosti le loro divergenze, per grandi che fossero. Hanno combattuto, si sono fatti del male, molto, e hanno alla fine risolto i loro contrasti, rifacendosi proprio alla forza di quelle idee che sono i principi della loro nazione. A dispetto delle divergenze quotidiane che pure esistono ancora, e anzi sono forse più forti che altrove, essi hanno il senso della nazione e quando vengono attaccati diventano una cosa sola.

 

Noi non siamo così fortunati.